星期五, 3月 25, 2011

誰製造,誰處理?

[達克日記] 2011/03/25--誰製造,誰處理?

綠色墨爾定律:廉價 iPad 2 背後可能的陰影

在這篇文章裡面有一段yuotube影片:
電子產品的故事 The Story of Electronics 中文字幕

我個人非常喜歡這部影片想講述的價值觀,
更欣賞整個表現手法,
深入淺出,且清楚地點出了整個環保上的問題。

----

但,這並不代表我全然認同影片內的一些論述,
尤其是「成本外部化」的部分。

影片中的說法給人的感覺是:
「製造出的這些垃圾,該是製造商應該要負擔回收跟處理的費用,而不是整個地球。」

OK,這個邏輯在影片中,乍看是正確的。

可,把這個邏輯擴大起來,事情真的是這樣嗎?
「誰製造,誰負責」這個邏輯真的是正確的嗎?

舉個很簡單的例子,
在食物鏈中,我們每個消費者都會排泄,會製造出排泄物。
所以,按照「誰製造,誰負責」的邏輯,就該是消費者自己把排泄物「吃回去」嗎?

不,當然不是。
這些排泄物,在食物鏈中的自然趨勢,是由分解者來負責處理。

換而言之,在這個自然界中,「誰製造,誰處理」並不是一個「天經地義的定律」。

----

在整個宇宙中,物質不滅,能量不滅,或者我們說質能互換。

在這個人造廢棄物的例子中,
我們應該要作的是「找出一個合理的方向」。

也就是說,我們應該要「合理且合法」地,
決定出誰來處理這些「人造廢棄物」。

而不是毫不負責任地就說:「誰製造,誰處理」。

弄得好像反正消費者就是弱勢,所以強勢的生產者必須把這些東西吞回去。
因為錢、資源或能量都是生產者賺走了,
你賺錢,所以你得負責處理。


消費者之所以會買這些產品,就是因為這些產品必然對消費者帶來了一些好處,
消費者一樣也有得到好處,為何消費者就不需要負擔「處理人造廢棄物」的責任呢?

這個影片,或者說,很多環保人士,都是用這種「選舉支票」來騙取民眾的認同。

環保人士的說法一向都是:「反正就是別人該負責,民眾只要知道這樣做環保就好,把票投給我吧!」

事情不應該是這樣的。
這是一種不負責任的暴力。

----

相關日記:
[達克日記] 2011/02/22--環保的平衡(其八)

最接近兩百塊的一次

[達克日記] 2011/3/25--最接近兩百塊的一次



2011/3/25,這是我近三十年來,最接近中獎的一次..​.
就連兩百塊都能錯身而過,我想,這中間一定有啥誤會。

----

我不求啥一千萬、兩百萬...

但,我從來一次兩百塊也沒中過。

明明發票的期望值就超過一塊,
也就是只要每期對超過兩百張,總會有一張中兩百塊。

我對了這麼多年,卻「一次」也沒中過...

----

若,有人真的跟我一樣,這輩子抽獎從來沒中過,
連統一發票一次兩百塊都沒中過。

這人鐵定真的能明白,為何我從來不買樂透,也從不去賭博。

就連下棋我也幾乎不下暗棋,
只要任何需要靠運氣的事情,
我絕不會主動積極去搞。

因為,我是個連兩百塊都沒辦法中的人。

所以,我討厭任何「驚喜」。

星期二, 3月 15, 2011

知不知道自己在做啥?

[達克日記] 2011/03/14--知不知道自己在做啥?


我從不送花給女生。

若我的情人敢跟我要花,我的回答大概會是:
「把某種生物的生殖器官拿在手上,在大街上走來走去,真的有比較爽嗎?」

這與情調無關。
若要跟我談啥社會習俗跟暗示。

我會繼續問:
「妳不覺得收到花是一種性騷擾嗎?
花是植物的生殖器官,它唯一的用途就是繁殖。
有個人送花給妳,暗示的就是:『我想要OOXX妳!』」

這是一個非常弔詭的社會。

開黃腔會被視為公開性騷擾。
而送花卻只會被認為是很浪漫的行為。

(攤手)

----



(下有18禁,不喜勿看)






我也覺得一件事很奇怪:「很多女生喜歡BL性行為,還認為那樣淒美絕倫。」

我會在上課時,問喜歡這種狀況的學生說:
「我不懂這有哪裡美?不過就是把一個排泄器官硬生生塞入另一個排泄器官。
除了其中一方可能以後大號會『異常順暢』跟老了會得痔瘡之外,我實在搞不懂美在哪裡?」


----

註釋:事實上,肛門是消化器官。